Page 13 sur 13
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 18 déc. 2018, 19:15
par bartounet
C'est la qu'on voit que l'atom c'est pas de la puissance brute
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 11 janv. 2019, 21:10
par Salvialf
Salut @ tous,
Une bonne moyenne a 6.16 sur mon RPI3B avec HDD 3,5" accueillant Jeedom + Serveur Plex Media. Toujours assez stable (entre 6.06 et 6.35).
cache_write_5000: 1.071387052536
cache_read_5000: 0.36912703514099
database_write_delete_1000: 1.3456568717957
database_update_1000: 0.83220100402832
database_replace_1000: 0.72153401374817
database_read_50000: 0.14758610725403
subprocess_200: 1.679839849472
total 6.1673319339752
Je lorgne sur un NUC i5 de 5ème génération en ce moment, je posterai un nouveau bench si je me laisse tenter
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 11 janv. 2019, 21:18
par Loic74
Moi je me suis fait plaisir dernièrement avec un NAS Synology RS1619xs+
J'ai un volume sur trois disques en RAID pour le backup des données diverses et variées (dont les backup de Jeedom) et un volume séparé sur un disque sur lequel est monté deux VM, une pour Jeedom, Mosquitto et NodeRed et une pour PiHole, et d'autres trucs.
Avec deux cœurs CPU et 2Gb de RAM dédiés à la VM Jeedom, j'ai un benchmark de 1.0 environ. Augmenter le nb de coeurs CPU ou la RAM n'a rien apporté de plus.
cache_write_5000 0.24937415122986
cache_read_5000 0.079962968826294
database_write_delete_1000 0.16049814224243
database_update_1000 0.08784008026123
database_replace_1000 0.087651014328003
database_read_50000 0.031168937683105
subprocess_200 0.31318998336792
total 1.0096852779388
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 23 janv. 2019, 18:41
par Salvialf
Salvialf a écrit : ↑11 janv. 2019, 21:10
Salut @ tous,
Une bonne moyenne a 6.16 sur mon RPI3B avec HDD 3,5" accueillant Jeedom + Serveur Plex Media. Toujours assez stable (entre 6.06 et 6.35).
cache_write_5000: 1.071387052536
cache_read_5000: 0.36912703514099
database_write_delete_1000: 1.3456568717957
database_update_1000: 0.83220100402832
database_replace_1000: 0.72153401374817
database_read_50000: 0.14758610725403
subprocess_200: 1.679839849472
total 6.1673319339752
Je lorgne sur un NUC i5 de 5ème génération en ce moment, je posterai un nouveau bench si je me laisse tenter
Migration du Raspberry Pi 3 au NUC i5 avec VM Jeedom + VM Plex sans aucun problème. Le bench passe de 6.16 en moyenne avec le raspi à 1.35 en moyenne sur le NUC (avec des résultats encore plus stables):
cache_write_5000 0.271320104599
cache_read_5000 0.083981037139893
database_write_delete_1000 0.28149008750916
database_update_1000 0.15912413597107
database_replace_1000 0.14222002029419
database_read_50000 0.015412092208862
subprocess_200 0.40859079360962
total 1.3621382713318
La différence se ressent à l'utilisation surtout sur l'affichage des designs (Plex aussi a apprécié le changement de support !)
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 04 févr. 2019, 21:23
par reimsois
Bonjour,
sur un lenovo Tiny M73 + SSD 120GO (i5-4460T @ 1.90GHz + 8Go RAM 1600) , 2 Vm jeedom sous debian 9.7.
Mes VM utilisent les 4 coeurs. La masters à 3Go de RAM et la slave 2Go
Nom Temps
cache_write_5000 0.20681095123291
cache_read_5000 0.056851863861084
database_write_delete_1000 0.23439717292786
database_update_1000 0.16160798072815
database_replace_1000 0.13104796409607
database_read_50000 0.017194986343384
subprocess_200 0.52178812026978
total 1.3296990394592
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 09 févr. 2019, 02:51
par Caelion
Bonjour à tous,
Pour ma part, suite au cramage de ma carte mémoire sur mon Raspberry Pi 3B+, j'ai fait une fresh install sur un NUC8i5BEH + Samsung 970 EVO 500Go + Crucial 1*16GB DDR4 2400 MT/s :
cache_write_5000 0.17919397354126
cache_read_5000 0.053558111190796
database_write_delete_1000 0.17669916152954
database_update_1000 0.092552900314331
database_replace_1000 0.096426010131836
database_read_50000 0.0093450546264648
subprocess_200 0.24737906455994
total 0.85515427589417
L'amélioration se fait bien sentir, notamment sur mon Design. j'utilise un design unique avec un système de scroll droite / gauche / haut / bas pour me déplacer mais du coup tout est chargé à l'ouverture pour une navigation instantanée pour le reste de la navigation : c'est le jour et la nuit
(en même temps, le matériel m'a couté 600€ vs 50€ avant).
PS : l'installation est faite sur une VM basée sur hypervisé par Proxmox à laquelle j'ai alloué 1Go de RAM et 2 coeurs.
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 23 févr. 2019, 10:54
par boulete
Caelion a écrit : ↑09 févr. 2019, 02:51
Bonjour à tous,
Pour ma part, suite au cramage de ma carte mémoire sur mon Raspberry Pi 3B+, j'ai fait une fresh install sur un NUC8i5BEH + Samsung 970 EVO 500Go + Crucial 1*16GB DDR4 2400 MT/s :
cache_write_5000 0.17919397354126
cache_read_5000 0.053558111190796
database_write_delete_1000 0.17669916152954
database_update_1000 0.092552900314331
database_replace_1000 0.096426010131836
database_read_50000 0.0093450546264648
subprocess_200 0.24737906455994
total 0.85515427589417
L'amélioration se fait bien sentir, notamment sur mon Design. j'utilise un design unique avec un système de scroll droite / gauche / haut / bas pour me déplacer mais du coup tout est chargé à l'ouverture pour une navigation instantanée pour le reste de la navigation : c'est le jour et la nuit
(en même temps, le matériel m'a couté 600€ vs 50€ avant).
PS : l'installation est faite sur une VM basée sur hypervisé par Proxmox à laquelle j'ai alloué 1Go de RAM et 2 coeurs.
Salut,
Tu pourrais nous faire un petit retour sur la consommation électrique de ton nuc stp ? Je lorgne sur le même ..
Merci
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 23 févr. 2019, 11:03
par Salvialf
boulete a écrit : ↑23 févr. 2019, 10:54
Salut,
Tu pourrais nous faire un petit retour sur la consommation électrique de ton nuc stp ? Je lorgne sur le même ..
Merci
Salut,
Le NUC8I5BEH à un PDT de 28 Watts donc il consomme environ 28W à pleine charge sans hypertreading il me semble... Si ça peut aider...
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 24 févr. 2019, 19:38
par darkmoon
voici mes perfs sur :
Intel NUC NUC7I3BNH / SSD M2 256go / DDR4 8go crucial vengeance / debian 9
scénarios 66
zwave 21 modules
rfxcom 25 modules
xiaomi 6 modules
blea 12 modules
eyc...
cache_write_5000 0.20102500915527
cache_read_5000 0.055633068084717
database_write_delete_1000 0.16913318634033
database_update_1000 0.10681700706482
database_replace_1000 0.083963871002197
database_read_50000 0.0141921043396
subprocess_200 0.39669919013977
total 1.0274634361267
Même config jeedom sur rpi3 ssd 64go et un bench de 9
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 01 mars 2019, 17:49
par Fredje_B
De mon coté, assez déçus de mes perfs car je tourne une VM sur un Synology DS1817+ équipé d'un raid 1 SSD de 1To (la VM et le storage sont installés sur le SSD), en donnant 4 processeur et 2Go de mémoire:
- Jeedom - Perf - Fresh Install.png (81.87 Kio) Consulté 3709 fois
Ca c'est pour une install toute fraîche sans la moindre config.
Sur ma VM où tourne le Jeedom de "Prod", je perd entre 3 et 5 secondes suivant les tests car je ne sais mettre qu'un seul processeur (si j'en met plus, il y a un plugin qui crache la VM toutes les nuits ) :
- Jeedom - Perf - Prod.png (78.93 Kio) Consulté 3709 fois
Avant d'être en SSD, je tournais dans les 15 secondes.
Je me demande pourquoi les accès base de données sont aussi "lent", j'avais espéré beaucoup mieux en passant en SSD.
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 01 mars 2019, 18:07
par Theduck38
Faut relativiser.... ce ne sont pas des mauvaises perfs !
J'ai un serveur dédié avec un quadricore 2GHz, SSD, et j'ai 3s.
N'oublies pas que le Syno garde de la bande passante pour toutes les autres fonctions qu'il est censé supporter.
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 01 mars 2019, 18:27
par Fredje_B
Et je viens de gagner une seconde en changeant le cache...j'avais installé un serveur Redis sur Docker et avait paramétrer Jeedom pour l'utiliser. En repassant sur tmpfs qui est mit en mémoire, le gain est non négligeable.
Si je pouvais dédier plus de processeur, je gagnerai encore en rapidité mais le plugin (je subodore que c'est Homebridge car c'est arrivé après une mise à jour de ce dernier) qui plante Jeedom après un certain temps, m'en empêche.
Après c'est vrai que le Syno est bien charger...il fait tourner quelques Docker, un serveur VPN, etc...
Dans l'ensemble je suis content de tout ce que fait le Syno, de la simplicité d'administration et des mises à jours de sécurité régulière...pour avoir essayé différent serveurs auparavant, il n'y a pas photos pour moi (lire mes besoins).
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 01 mars 2019, 21:25
par bartounet
Je ne suis pas pour partager les fonctions d'un système
Un syno pour moi est un NAS et pas autre chose
Sur mon vieux serveur avec un esx 6.7
Et ssd
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 21 mars 2019, 15:20
par Azura2100
Après 1 année d'utilisation
Azura2100 a écrit : ↑19 déc. 2017, 09:29
Config de Base
Nas Qnap TVS 1282,
I7 6700K
40 Go de Ram,
SSD
En VM, 2 processeurs, 2 Go de Ram, 20 Go disque
Code : Tout sélectionner
Nom Temps
cache_write_5000 0.12293100357056
cache_read_5000 0.044588088989258
database_write_delete_1000 0.11252593994141
database_update_1000 0.06132698059082
database_replace_1000 0.061533212661743
database_read_50000 0.017673015594482
subprocess_200 0.16825699806213
total 0.5888352394104
Après 2 ans 1/2 d'utilisation en Core 3.3.18 et plusieurs autres VM (Serveur Debian, Windows, Plex en cours d'utilisation) en parallèles
Code : Tout sélectionner
Nom Temps
cache_write_5000 0.12378096580505
cache_read_5000 0.044981956481934
database_write_delete_1000 0.1363000869751
database_update_1000 0.070152997970581
database_replace_1000 0.076955080032349
database_read_50000 0.018723011016846
subprocess_200 0.14302515983582
total 0.61391925811768
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 21 mars 2019, 20:27
par Loic74
Mince les perfs ont baissé
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 21 mars 2019, 23:20
par Azura2100
Haha, oui, mais totalement imperceptible. Toujours content de Jeedom, longue vie.
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 11 mai 2019, 23:22
par SupraDolph
Après plusieurs configurations au fil des ans j'arrive avec je pense mon meilleur setup en réutilisant mon ancien Daily Laptop avec une consomation électrique raisonnable :
- RPI2/ Raspbian (crainte de carte SD corrompue)
- RPI2/ Raspbian +HDD (Problème de perte de BDD très régulièrement)
- Laptop/ Debian avec Intel Celeron (1,7GHz) non virtualisable + HDD + VMWare Workstation (fiable, up d'un an sans interruption)
- Laptop/ Debian avec Intel Celeron (1,7GHz) non virtualisable + HDD + Docker (pour ajouter une instance de développement : fiable mais je ne suis pas à l'aise avec Docker) - Conso moyenne 12W
- MacBook Air 13" mi 2011/ High Sierra : Core i5 (1,7GHz) + SSD + VirtualBox 6 - Conso moyenne 10W
Je précise qu'il y a deux VM Jeedom sur la machine avec chacune autorisée à prendre 100% des capacités du CPU et chacune ayant 1Go de RAM à disposition. Par expérience c'est amplement suffisant sur ma configuration.
- Capture d’écran 2019-05-11 à 23.19.47.png (91.05 Kio) Consulté 3466 fois
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 18 sept. 2019, 23:01
par Tibo
Un petit retour de ma nouvelle config jeedom.
Serveur à base de Dell optiplex mini 9020m, I5 4590T, 8Go ram, DD 500Go.
Esxi 6.7
VM Jeedom 1CPU + 2Go RAM + 32Go DD
Jeedom en 3.3.31, du Z-Wave, du Xiaomi, de l'ESP, de la camera, 30 scenarios, franchement top !
Moi qui voulait un NUC, je crois que j'ai trouvé un meilleur rapport perf/prix/conso !
Re: Benchmark plateforme hardware
Publié : 26 oct. 2019, 10:08
par SupraDolph
Pas mal en effet. C'est quoi la conso de cette mini tour ?