Perte de paquets

Mati24 · Message par **Mati24** » 13 sept. 2019, 18:07

Bonjour,

Depuis quelques jours ma VM jeedom ne répondait plus à tous les ping, j'ai eu beau chercher je ne trouvais pas. Aujourd'hui je me décide à réinstaller une nouvelle VM, les ping sont ok, et quand je lancer le script d'installation de jeedom, au bout d'un moment, le problème des ping revient.

Je ne sais pas si ça vient d'un paquet ou autre, mais je voulais savoir si ce problème était arrivé à quelqu'un d'autres ?

Merci

Mati24 · Message par **Mati24** » 13 sept. 2019, 20:35

il y a une chance que ça vienne de ces paquets et de leur dépendance :
xvfb cutycapt xauth
edit: en fait non ça recommance

Message par **poluket** » 13 sept. 2019, 22:11

Comment fais-tu tes ping? Et a quel interval

Mati24 · Message par **Mati24** » 13 sept. 2019, 23:25

les ping classiques depuis linux ou windows, je suis à 30-40% de perte

Message par **poluket** » 14 sept. 2019, 08:53

Le mieux, pour vérifier, est de mettre tcpdump sur ton serveur pour voir si c'est un problème de réception ou le serveur qui répond pas a tous les paquets

Mati24 · Message par **Mati24** » 14 sept. 2019, 10:04

problème de réception visiblement :
Depuis le PC, il manque les seq 22, 23 et 26
64 bytes from 192.168.1.241: icmp_seq=20 ttl=64 time=7.25 ms
64 bytes from 192.168.1.241: icmp_seq=21 ttl=64 time=7.49 ms
64 bytes from 192.168.1.241: icmp_seq=24 ttl=64 time=4.30 ms
64 bytes from 192.168.1.241: icmp_seq=25 ttl=64 time=4.04 ms
64 bytes from 192.168.1.241: icmp_seq=27 ttl=64 time=7.32 ms
64 bytes from 192.168.1.241: icmp_seq=28 ttl=64 time=7.41 ms

depuis le serveur :
10:02:17.714830 IP 192.168.1.46 > 192.168.1.241: ICMP echo request, id 2, seq 20, length 64
10:02:17.714929 IP 192.168.1.241 > 192.168.1.46: ICMP echo reply, id 2, seq 20, length 64
10:02:18.716704 IP 192.168.1.46 > 192.168.1.241: ICMP echo request, id 2, seq 21, length 64
10:02:18.716754 IP 192.168.1.241 > 192.168.1.46: ICMP echo reply, id 2, seq 21, length 64
10:02:21.741713 IP 192.168.1.46 > 192.168.1.241: ICMP echo request, id 2, seq 24, length 64
10:02:21.741774 IP 192.168.1.241 > 192.168.1.46: ICMP echo reply, id 2, seq 24, length 64
10:02:22.580661 IP 192.168.1.241 > 192.168.1.195: ICMP echo request, id 7455, seq 1, length 64
10:02:22.743016 IP 192.168.1.46 > 192.168.1.241: ICMP echo request, id 2, seq 25, length 64
10:02:22.743060 IP 192.168.1.241 > 192.168.1.46: ICMP echo reply, id 2, seq 25, length 64
10:02:24.758316 IP 192.168.1.46 > 192.168.1.241: ICMP echo request, id 2, seq 27, length 64
10:02:24.758359 IP 192.168.1.241 > 192.168.1.46: ICMP echo reply, id 2, seq 27, length 64
10:02:25.759935 IP 192.168.1.46 > 192.168.1.241: ICMP echo request, id 2, seq 28, length 64
10:02:25.759998 IP 192.168.1.241 > 192.168.1.46: ICMP echo reply, id 2, seq 28, length 64

C'est la même chose quand je ping depuis l'hyperviseur

bartounet · Message par **bartounet** » 14 sept. 2019, 19:40

Tu serai pas en wifi par Hazard ??
Les latences ne sont pas celles d'un réseau ethernet

Mati24 · Message par **Mati24** » 14 sept. 2019, 21:28

Si mais c'est parce que c'est depuis mon laptop
tout est en filaire sinon, et les ping sont inférieur au ms
Et quand je ping mon serveur ou autre vm, je n'ai pas ce problème.

Ce qui est bizarre c'est que ça arrive à l'installation de jeedom, c'est bien un paquet qui amène ce problème, mais lequel...

Message par **poluket** » 15 sept. 2019, 08:18

Essaye déjà en mettant ton pc en câblé. Mais si tu vois pas les paquets arriver, la seule chose qui est avant le tcpdump, c'est le driver et éventuellement un fw applicatif. Si tu fais un wireshark sur ton pc, tu vois bien tous les paquets sortir?

Mati24 · Message par **Mati24** » 16 sept. 2019, 13:27

J'avais déjà mis mon pc en câble (cf plus haut), mais ça ne changeait rien :
PING jeedom (192.168.1.241) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.1.241 (192.168.1.241): icmp_seq=3 ttl=64 time=0.592 ms
64 bytes from 192.168.1.241 (192.168.1.241): icmp_seq=5 ttl=64 time=0.682 ms
64 bytes from 192.168.1.241 (192.168.1.241): icmp_seq=6 ttl=64 time=0.662 ms
64 bytes from 192.168.1.241 (192.168.1.241): icmp_seq=8 ttl=64 time=0.540 ms
64 bytes from 192.168.1.241 (192.168.1.241): icmp_seq=9 ttl=64 time=0.455 ms
64 bytes from 192.168.1.241 (192.168.1.241): icmp_seq=10 ttl=64 time=0.695 ms
64 bytes from 192.168.1.241 (192.168.1.241): icmp_seq=11 ttl=64 time=0.607 ms
64 bytes from 192.168.1.241 (192.168.1.241): icmp_seq=13 ttl=64 time=0.644 ms
64 bytes from 192.168.1.241 (192.168.1.241): icmp_seq=14 ttl=64 time=0.500 ms
64 bytes from 192.168.1.241 (192.168.1.241): icmp_seq=16 ttl=64 time=0.722 ms
64 bytes from 192.168.1.241 (192.168.1.241): icmp_seq=19 ttl=64 time=0.522 ms

Je viens de vérifier avec Wireshark, on voit bien les icmp request, mais avec un no response found, et donc pas de reply :

: Screenshot_20190916_132700.png (492.06 Kio) Consulté 1849 fois

Message par **poluket** » 16 sept. 2019, 16:11

Tu as essayé de changer de switch? Où depuis un autre appareil que ton pc?

Mati24 · Message par **Mati24** » 16 sept. 2019, 16:54

Oui, mais du coup je viens de voir que ça venait du bonding sur mes interfaces réseau... il fonctionne très bien avec l'host, avec les autres VM, mais pas avec la VM de jeedom... je vais trouver une autre solution du coup
merci beaucoup pour le coup de main

Message par **poluket** » 16 sept. 2019, 18:39

Il me semblait bien qu'il y avait un problème entre les 2. Je suis aussi en lacp (+vlan) sur proxmox, j'ai aucun problème

Mati24 · Message par **Mati24** » 16 sept. 2019, 19:37

Pas de LACP pour moi pour l'instant, je mettrais mon switch managé en route dans quelques mois dans la nouvelle maison, c'est pour ça que je suis passé sur le actif backup en attendant, là c'etait du balance en round robin

Message par **poluket** » 17 sept. 2019, 11:51

Mati24 a écrit : ↑
16 sept. 2019, 19:37
Pas de LACP pour moi pour l'instant, je mettrais mon switch managé en route dans quelques mois dans la nouvelle maison, c'est pour ça que je suis passé sur le actif backup en attendant, là c'etait du balance en round robin

si tu es en balance en round robin, je comprends mieux. tu pers la moitié des paquets. une des interfaces doit être mal configurée du coté switch ou du coté serveur.

Mati24 · Message par **Mati24** » 17 sept. 2019, 12:46

pourtant ça marche bien quand je ping proxmox ou une autre de mes vm...la configuration était la même pour les deux ports en plus. Mais de toute façon j'étais connecté à un switch basique, je referais ça en LACP au propre

bartounet · Message par **bartounet** » 17 sept. 2019, 17:20

Du round Robin sur une Même VM ??
Je ne comprends pas bien l'intérêt ...

En général on fait du round robin sur 2 équipements distincts portant les même roles.
Ex load balancer, Proxy, site Web

Mais la du coup tu as 2 ip différentes pour une même VM ??
Il risque en plus de recevoir une requete sur une interface et de répondre depuis une autre...

très incompatible avec un Firewall en face qui qui garde en mémoire l'état de connexions réseau
il s'attend a voir un paquet arriver d'une IP mais ca arrive d'une autre donc il drop

Mati24 · Message par **Mati24** » 17 sept. 2019, 17:46

Non non
C'est sur le serveur physique qu'il y avait de la balance par round robin, afin de pouvoir utiliser les deux interfaces en simultanés pour 2 clients différents.
Les VM elles n'ont qu'une interface

bartounet · Message par **bartounet** » 17 sept. 2019, 19:50

ca doit pas être du round robin alors
Tu parles de bonding

Mati24 · Message par **Mati24** » 17 sept. 2019, 20:49

Si, le balance round robin est un des mode de bonding :
https://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:I ... balance-rr

Perte de paquets

Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Re: Perte de paquets

Qui est en ligne ?